Kurtulmuş, Anayasa metninin yalnızca değiştirilmesinin yeterli olmayacağını belirterek, 1961 ve 1982 anayasalarında çok sayıda maddenin değişmesine rağmen “darbeci ve seçkinci ruhun” hâlâ metinlerde gizli olduğunu savundu. Bu kapsamda Anayasa’nın 3. maddesinde yer alan “Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğü” ifadesinin “Milletin devleti ve ülkelisiyle bölünmez bütünlüğü” olarak değiştirilmesi gerektiğini söyledi.
Muhalefetten Sert Tepki
Kurtulmuş’un bu çıkışı başta muhalefet olmak üzere çok sayıda kesimden tepki aldı. Sosyal medyada, TBMM Başkanı’nın dokunulmazlığının kaldırılması ve yargılanması talebiyle imza kampanyası başlatıldı.
İstanbul Barosu, “Anayasa’nın ilk 3 maddesi Cumhuriyet’in temelidir, harcıdır” açıklamasıyla söz konusu ifadeleri eleştirdi.
CHP Genel Başkanı Özgür Özel, “Anayasa’nın dört maddesine, her kelimesine, her satırına, her cümlesine, her noktasına bağlıyız, tartıştırmayız. Tartışanın alnını karşılarız. Nokta!” ifadelerini kullandı.
İYİ Parti Genel Başkanı Müsavat Dervişoğlu ise “Bu oyuna düşmeyeceğiz! ‘Türkiye Devleti, ülkesi ve milletiyle bölünmez bir bütündür.’ NOKTA!..” diyerek tartışmalara tepki gösterdi.
Cumhurbaşkanlığı’ndan Destek
Cumhurbaşkanlığı Hukuk Politikaları Kurulu Başkanvekili Mehmet Uçum, sosyal medya hesabı X’te yaptığı açıklamada Anayasa’nın 3. maddesini savundu.
Bir ulusun/milletin ülkesiyle ve devletiyle birlikte varlığını koruması ancak egemen devletin, bütünlüğünü korumasına bağlıdır," diyen Uçum, şunları da sözlerine ekledi: "Buradaki yaklaşımın ileri sürüldüğü gibi milleti baskılamakla hiç bir ilgisi yoktur. Sistemsel normları geçmişin pratik sorunları üzerinden değerlendirmek temel bir metodoloji yanlışıdır."
"Milli Devletine sahip ve hakim olan bir Milletin, Milli Devletinin, Ülkesi ve Milletiyle bütünlüğünün korunması ve yüceltilmesi o milletin milli ülküsü/mefküresi ve Milli Devletin de amacıdır." Uçum ayrıca, "Bu da ancak Devletin Bütünlüğü ilkesiyle ifade edilebilir. Bu bakımdan, Türkiye (Cumhuriyeti) Devletinin 'ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğü' hükmü hem semantik olarak hem de anayasal teori açısından çok doğru bir ifadedir. Tartışmaya açılması hem yersizdir hem de sorunludur. O nedenle ilk dört maddenin diğer esasları gibi bu konu da tartışma dışıdır," ifadelerini kullandı.
